Oscar de la Academia al imperialismo estadounidense

Por: Jorge Mier Hoffman


El OSCAR es el máximo galardón que premia al Séptimo arte de la cinematografía mundial, donde la actuación, el montaje, y los trucos atrapan al espectador en una fantasía. De todas las películas premiadas por la Academia de Artes y Ciencias, ninguna supera en truculencia, imaginación y fantasía las películas del Imperialismo Norteamericano, las cuales han cautivado más público que todas las realizadas por Hollywood, y donde estas cuatro producciones batieron record de taquilla, puesto que tienen en común: una mentira que se transformó en realidad para los espectadores..!



Año de 1941: Estados Unidos sufre una crisis económica de grandes proporciones: alarmante desempleo, la bolsa de valores en caída y bancos en quiebra... Roosevelt planifica involucrar a los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, como la excusa para dinamizar la economía del país: Ante tal planteamiento, el Congreso niegan tal solicitud con estas palabras:

La paz es lo primero para Estados Unidos..!

Entretanto Roosevelt en la Conferencia Atlántica, toma la palabra para convocar un conflicto armado contra Japón... El ministro británico Churchill, al oír la alocución comentó a la prensa:

“Impresiona la intensidad con que Roosevelt desea ir a la guerra”

Al no conseguir el apoyo del Congreso, Roosevelt pone en práctica un Plan Macabro que justificaría la guerra… Un Plan que se convertirá en la consigna del Imperialismo Norteamericano:

“Sacrificar vidas humanas para enervar la opinión pública”

Roosevelt ordena el traslado de toda su flota del Pacífico hacia Hawai… Para entonces, sus espías han descifrado los mensajes de los japoneses, y saben de la preocupación de éstos por el movimiento naval hacia la base de Pearl Harbor... Roosevelt ordena la retirada de sus portaviones hacia las islas de Midway y Wake, dejando en Hawai los barcos más deteriorados y una tripulación mayoritariamente latina y afroamericana… Pearl Harbor queda prácticamente sin protección… El plan de Roosevelt era tan evidente, que el diario New Times que seguía cada orden del presidente, se atreve a publicar en primeros titulares:

“Peral Harbor será atacada el 7 de Diciembre”

Y efectivamente, el día 7, Indefensos y sin apoyo, los soldados estadounidenses fueron los únicos sorprendidos por 350 aviones que bombardeaban incesantemente... Cuando a Roosevelt le anuncian la masacre, el periodista Harry Hopkins, que estaba en ese momento al lado del presidente, escuchó su irónica expresión:

Qué alivio..!

Fue un Plan macabro que les permitió a Estados Unidos imponer su poderío bélico ante el mundo, cuando tres años más tarde, el 6 y 9 de agosto de 1945, experimentaron sus bombas atómicas sobre las islas japonesas de Hiroshima y Nagasaki, donde murieron al momento más de 300 mil entre mujeres, niños y ancianos, ya que los jóvenes estaban en la guerra, más otro tanto en los próximos años, como resultados de la contaminación radioactiva que aún no ha cesado de enterrar inocentes… y en recompensa a sus colaboradores, Roosevelt crea la CIA, como la más nefasta organización criminal de todos los tiempos.



11 de septiembre del 2001: 1) a las 8:40 AM, los habitantes de Nueva York son sorprendido por una terrible explosión en la torre norte del World Trade Center... Nadie sabe que está pasando y mucho menos que originó la terrible explosión que tiene atrapado en el último piso a gran cantidad de personas... Se especula de un accidente de un aeroplano... Lo cierto, es que todo es confusión... 2) a las 8:55 AM, cuando el desconcierto por lo que estaba pasando, y las cámaras de televisión transmiten las dramáticas escenas de la torre en llamas... de pronto..! un avión de la American Airline Boing 767 con 56 pasajeros, impacta la segunda torre... Ante lo ocurrido, se confirma que otro Boing de la misma línea con 81 pasajeros fue el que ocasionó la explosión en la primera torre... 3) a las 9:43 AM la CIA anuncia que el avión Boeing 757 se estrellaba contra el Pentágono, asesinando donde murieron 125 personas... 4) Inexplicablemente, otro avión de la American Airline cayó en el bosque con otro saldo de víctimas… Todo el planeta está consternado por las grotescas imágenes transmitidas por televisión de 4 aviones comerciales, cuyas imágenes cinematográficas cautivan a todos los espectadores del planeta, con el título:

“Dos aviones comerciales se estrellan contra los edificios insignes de la economía mundial”



El mundo convulsiona ante la caída del World Trade Center, símbolo financiero mundial… Casi de inmediato la CIA lo califica de atentado terrorista de Al Qaeda dirigido por Ozama Bin Laden, fundamentalista del terrorismo mundial. Ese mismo día, George W. Bush se dirige al Congreso para solicitar la autorización para invadir Afganistán y 20 mil millones de dólares para la CIA.

Pero los atentados no son suficientes, y la población quiere la paz; es entonces, cuando comienza la película de los “Sobres con Ántrax”: Tres sobres que matan a tres personas, son suficientes para que toda la población lance su grito de venganza... El Congreso aprueba la guerra, y Afganistán es bombardeado e invadido por los Estados Unidos e Inglaterra... A partir de ese momento y como en la películas de cine, desaparecen los sobres con Ántrax y ya no habrán más atentados terroristas.

Esta película del Imperialismo Norteamericano acaparó todos los premios: Rusia acepta la supremacía estadounidense al lograr lo que ellos no pudieron en 5 años en esa inhóspita región... El Congreso por unanimidad aprueba 2.3 trillones de dólares para la CIA y acciones de guerra en todo el planeta... George Bush (hijo) gana popularidad… La CIA se salva de ser eliminada por el Congreso, luego de la caída del avión espía en China apenas meses antes… George Bush (padre) obtiene inmensas ganancias, como accionista de la fábrica de misiles Tomahawk, que en más de diez mil y a un costo de US $ 1.400.000 por unidad, fueron utilizados después de la Superproducción “11 de septiembre”... pero también: le permitió a los Estados Unidos: invadir Afganistán para que la compañía de George Bush (padre) pudiera construir el oleoducto, lo cual le había sido prohibido por el derrocado gobierno de Afganistán… invadir Irak para controlar los pozos petroleros y apropiarse de las riquezas energéticas del pueblo iraquí… Deshacerse de 300 toneladas métricas de desechos tóxicos de “Uranio Empobrecido U-235”, como residuos de sus plantas nucleares en los últimos diez años, y que fueron incorporarlos a los misiles Tomahawk que en más de diez mil fueron lanzados por los norteamericanos sobre irak, para dejar una secuela de muerte por contaminación radioactiva, que será mucho más mortal y catastrófica que las bombas nucleares lanzadas sobre Japón… pero lo más importante de toda esta obra cinematográfica, fue para los Estados Unidos, presentarse ante el planeta como un imperio que goza de inmunidad diplomática para invadir, asesinar y robar sin limitaciones junto a sus socios británicos… y al igual que el Agente 007 con “Licencia para Matar”, Bush pide “Licencia” para que sus soldados no puedan ser juzgados por crímenes de guerra, y poder llevar a cabo la invasión imperialista.

Así lo denunció el escritor francés Thierry Meyssan en su libro: “Ningún Avión se Estrechó en el Pentágono”: “Un segundo avión de la American Airline, Boing 767 impacta la segunda torre del World Trade Center… y pasado unos minutos, testigos afirman que escucharon dentro del edificio una serie de explosiones intermitentes, como las que se utilizan para derribar viejas edificaciones… Bomberos sobrevivientes, afirman que esas detonaciones hicieron vibrar toda la edificación, como si se tratase de cargas explosivas convenientemente colocadas en las columnas, para que detonaran luego del impacto del avión. Sólo así se explica el misterio que intentaba de explicar el derribamiento de dos torres luego que impactaron dos aviones en uno de sus pisos”… Pero como en todas las películas taquilleras no siempre el primer actor es premiado por su actuación, George W. Bush metió la pata en el guión que había ensayado, y por su imprudencia, develó el complot de la CIA en los sucesos ocurridos el 11 de septiembre:

Entrevistado por el Washington Post, George W. Bush dijo:



“Desde muy temprano en la mañana me encontraba en una aula de niños en Sarasota, Florida... Estaba sentado fuera de la clase esperando el momento de entrar, y vi por televisión un avión que chocaba contra la torre... Y como yo mismo he sido piloto, me dije, pues vaya, qué mal piloto..! Dije: debe de tratarse de un horrible accidente. Pero luego me llevaron al aula de clase y no tuve tiempo de pensar en eso… Estaba sentado en el aula, cuando Andycar, mi secretario general, entró y me dijo al oído: un segundo aparato se ha estrellado contra la torre. Norteamérica está siendo atacada”

Lo que no sabía Bush… es que esas imágenes que dice haber visto por televisión en la mañana cuando esperaba entrar al aula de los estudiantes, nunca se transmitieron, puesto que nunca fueron filmadas como había sido planificado…

George W. Bush con esta declaración, estaba reconociendo que él sabía del choque del avión antes de que el accidente sucediera, ya que la televisión nunca pasó las imágenes del primer impacto que él dice haber visto, puesto que las mismas fueron filmadas por Jules y Gédéon, dos hermanos que se encontraban por casualidad filmando en la Quinta Avenida, y lograron grabar el primer avión que se estrelló contra la torre Norte... Es el único vídeo que se tiene de esa escena y no fue vista por televisión sino 12 horas después del accidente..! cuando los hermanos lo llevaron a la televisora CNN.

Estas son las preguntas que se hace el investigador y escritor Thierry Meyssan luego de investigar a fondo la Superproducción “11 de Septiembre”:

¿ Por qué George W. Bush dice haber visto el avión estrellarse por televisión a las 8:40 AM, si las imágenes no se transmitieron hasta las casi las 9 de la noche de ese día...?

¿Por qué no aparecieron los restos del avión ni los pasajeros que dicen que chocó en el Pentágono...?

¿Por qué ambas torres estaban prácticamente vacías al momento del impacto; de hecho, apenas murieron 3 mil personas, casi todas afrolatinas, y en ellas trabajaban más de 50 mil…?

La respuesta es muy simple: la Superproducción 11 DE SEPTIEMBRE es el plan maquiavélico diseñado por Washington y el Clan Bush para dominar al mundo, como la primera de una trilogía cinematográfica que lleva por nombre “APOCALIPSIS”.







Ahora como la mejor película Cinematográfica, el Imperialismo Anglosajón está seleccionado para: Oscar a la Mejor Actuación, Oscar por Efectos Especiales y Oscar como la Película más Taquillera, con los Estados Unidos y su robot "Spirit", que el 6 de enero del 2004 se posó en la superficie marciana, transmitiendo excepcionales fotos tridimensionales a color, mientras Inglaterra con misión “Mars Express" hace lo suyo con su robot "Beagle 2", que desde el 19 de diciembre recorre en el planeta rojo.

Esta Superproducción anglosajona británica-estadounidense logrará que tanto Bush como Blair distraigan al pueblo anglosajón del genocidio que están cometiendo en Irak, en un año electoral, donde ambos requieren de la popularidad que cayó bruscamente, cuando no aparecieron las armas de destrucción masiva que dijeron “amenazaban la paz del mundo”..! y que supuestamente poseía Sadan Housein.

Esta Superproducción anglosajona, es un acto de prepotencia, arrogancia y superioridad tecnológica, convenientemente para la economía británica y estadounidense, cuando el Euro tiene la osadía de retar al Dólar y la Libra Esterlina, que caen frente a la moneda europea, que amenaza al colonialismo anglosajón que pretende dominar el planeta, donde el Clan Bush hacen honor al Apocalipsis Universal que vaticina un holocausto en el planeta tierra, cuyas secuelas ya las vemos en las dantescas imágenes cinematográficas del planeta rojo con su derroche de teatro, coreografía efectos espaciales



ACLARATORIA DEL AUTOR

Para muchos escépticos, resultará fantasioso y hasta descabellado los cuatro casos descritos en este artículo, ya que para la mayoría del publico espectador de noticias, lo que aquí se ha dicho carece de fundamento y quizás influido por la yanquimanía y una yanquifobia al imperialismo estadounidense que nos causa a todos los que tenemos conciencia nacionalistas e ideales patrios..! Pero nada más alejado de la verdad… Para muestra un botón:

El escritor e investigador Bruno Cardeñosa, ha publicado un libro, que ha desatado una polémica en el Congreso estadounidense, y ha colocado en el tapete de la controversia en tema del terrorismo, Al Qaeda, Osama Bin Laden y el atentado del 11 de septiembre del 2001 que derribó las dos torres gemelas y el Pentágono.

NO FUE UN AVIÓN LO QUE IMPACTO EN EL PENTÁGONO..!

La versión oficial dada por la CIA y el FBI, es que el vuelo 77 de American Airlines, Boing 757, fue secuestrado y piloteado por el fundamentalista árabe, Hani Hanjour, que partió a las 8:21 AM del aeropuerto de Dulles de Washington, para estrellarse a las 9:43 AM contra el Pentágono.

Lo cierto de esta afirmación, es que nunca aparecieron las pruebas de tal avión y ni un solo rastro fue localizado:

1) Las autoridades militares dan una explicación risible: “No se encontraron rastros, porque se evaporó todo el material del avión de 100 toneladas”; es decir, que según el gobierno estadounidense, ni siquiera una rueda, un tornillo, ni un pedazo del ala se salvó del incendio… Todo se evaporó..?

2) Ningún testigo vio el avión estrellándose, no obstante que el hecho sucedió a una hora de gran afluencia en las autopistas y localidades circunvecinas.

3) Las cámaras de seguridad que circundan el edifico del Pentágono, no registraron el avión ni nada parecido al momento de la explosión.

4) Los radares y controladores aéreos, inexplicablemente no registraron ningún avión sobre el Pentágono

5) Según la versión oficial, curiosamente, el avión impactó en un área que estaba desocupada, puesto que estaba en reparaciones

6) Pero lo más sorprendente, es que la huella que dejó el impacto sobre la edificación es mucho más pequeña que la envergadura del Boing 757 con sus 30 metros, como se muestra en esta foto-montaje, donde se ve la proporcionalidad del avión y el lugar del impacto, que apenas muestra el desprendimiento del techo y no se observan rastros del supuesto avión comercial:



LA FACHADA DEL EDIFICIO NO MUESTRA EL DAÑO QUE CAUSARÍA UN BOING …

¿…DÓNDE ESTÁ EL AVION..?

Pero a pesar de no existir evidencias físicas del Boing 757, el gobierno de Washington afirma contundentemente que fue un avión de American Airlines.

Una mentira de esta calaña no podía pasar desapercibida, y al final la verdad se impuso, luego que se verificaron todos los hechos ocurridos en el Pentágono con pruebas irrefutables:

1) No fue un avión ni nada parecido lo que impactó en el Pentágono; fue nada más y nada menos que un MISIL TIPO AGM-86 teledirigido por vía satelital mediante sistemas GPS, lanzado por las fuerzas militares norteamericanas.

2) Un mes antes del “supuesto” atentado, en la base aérea de Halloman en Nuevo México, científicos de la empresa RAYTHEON, corporación especializada en Sistemas a Control Remoto de los Misiles Militares Tomahawk, luego de varias pruebas, lograron con éxito aterrizar un Boing de la American Airlines sin piloto, mediante un novedoso Sistema de Control Remoto, que permitió dirigir el avión a Control Remoto, como un sistema eficaz que fue diseñado en caso de secuestros aéreos, pilotos muertos en pleno vuelo, o de aviones averiados.

3) Los científicos encargados del novedoso Sistema de Control Rermoto, eran: Peter Gray, David Kovalcin, Humbert Homer, Steve may, y Kenneth Waldies, todos empleados de la RAYTHEON, quienes fueron los inventores del novedoso sistema remoto, y quienes hicieron las pruebas con el Boing 757 de la misma empresa American Airlines, logrando que esta aeronave comercial aterrizara sin necesidad del piloto.

4) Y aquí viene lo más sorprendente e inexplicable: los cinco científicos de la RAYTHEON murieron y no hay manera de interrogarlos..! Según las listas de pasajeros proporcionadas por la American Airlines, tres iban en el avión que se estrelló contra el Pentágono, uno en el avión que cayó en el bosque y otro en el que impactó con la Torre Sur en Nueva York; es decir, que los cinco científicos iban repartidos en los tres aviones que se estrellaron.

El investigador Bruno Cardeñosa, basado en estas pruebas contundentes, formula su teoría de la INFAMIA del 11-S, la cual ya yo había alertado el año pasado, en el escrito:

“Simón Bolívar y los Estados Unidos, el número 11 y el fundamentalismo satánico ”

www. simon-bolivar.org:

Esta es la verdad de los hechos del 11-S:

1) No fue un avión… fue un misil el que impactó en el Pentágono

2) Los dos aviones que impactaron en las Torres Gemelas de Nueva York, no fueron piloteados por terroristas, sino guiados mediante un novedoso Sistema de Control Remoto que desvió las naves hacia las edificaciones, y sólo así se explica la exactitud del impacto a 700 km por y hora luego de un viraje de 180º, que nunca pudo ser realizada por un aprendiz de piloto de avioneta, según la versión oficial de la CIA

3) El avión que cayó en el bosque, fue derribado por un avión militar, puesto que llevaba aquellos testigos y personas involucradas en el atentado terrorista del 11-S, y que había que callar para siempre

Todo fue conjurado por la CIA en un plan terrorista para justificar la invasión a Afganistán e Iraq, donde la familia Bush tiene los contratos de explotación de petróleo, y donde el vicepresidente de los Estados Unidos, Dick Cheney, es accionista de la empresa Halliburton, quién tiene la exclusividad en la reconstrucción de las ciudades desvastadas por ellos mismos.

Los científicos que intervinieron en el macabro plan terrorista, fueron desaparecidos convenientemente, incluyéndolos en las Listas de Pasajeros, no de un avión, sino repartidos en los tres aviones, para que no se pudiera seguir una pista que nos lleva directamente a Washington, como los autores intelectuales y materiales del macabro Plan del 11-S, cuyas consecuencias han sido más devastadoras que los 2.500 muertos que contabilizó el atentado terrorista en el World Trade Center, y a partir del cual, se inició la cuenta regresiva hacia la Tercera Guerra Mundial, que poco a poco va sometiendo naciones al imperialismo estadounidense, y que en menos de tres años lleva ya tres países: Afganistán, Iraq, Haití.

Las incógnitas de las matemáticas

Por Magnum Astron

• No podemos avanzar si no sabemos lo que nos está deteniendo.
• El Universo es fascinante si lo miramos desde el ángulo correcto.
• No te agobies intentando encontrar todas las respuestas; procura comprender primero todas tus preguntas.
• Las matemáticas pueden mostrar las posibilidades reales y también las irreales.
• Las ideas fundamentales de la ciencia pueden expresarse en un lenguaje comprensible para todos.
  
  CONOZCAMOS LA REALIDAD
  Las últimas teorías cosmológicas se construyeron sobre modelos matemáticos abstractos que no tocan el mundo real. Bien lo reconocen algunos de quienes propusieron las modernas teorías; también admitieron que la verificación de dichas teorías no podrá darse con los elementos más sofisticados que pueda fabricar el hombre, ni siquiera en un “futuro”.
  Existen teorías matemáticas que exigen para poder comprobarlas, según los mismos que las postularon, un acelerador de partículas de un largo de un año luz... ¡muy esperanzador el proyecto!, ¿verdad?
  En los últimos años la limitación de los modelos matemáticos, en cuanto a expresar el funcionamiento real de la Naturaleza ha entrado en intensas discusiones.
  En el congreso internacional de matemáticos, David Hilbert expuso 23 problemas importantes no resueltos. Desde ese momento comenzó a formarse una crisis en las matemáticas teóricas: se evidenciaron geometrías engañosas, extrañas álgebras envueltas en elegantes ecuaciones.
  Muchos físicos reconocieron que las matemáticas del hombre no podían reflejar con exactitud los fenómenos de la Naturaleza. No se necesita ser un físico de alto vuelo para entender y demostrar lo anterior, como veremos:
  Aquí comenzaremos a darnos cuenta por qué todas las tentativas para unificar las matemáticas con la teoría Cuántica y la Relatividad han conducido a resultados absurdos y contradicciones tremendas que nos dicen que en las matemáticas hay algo errado.
  ¿Puede expresarse el Universo mediante las matemáticas? Sin lugar a dudas, ¡NO! y no importa que lo hayan dicho grandes matemáticos del pasado.
  Los resultados obtenidos hasta el año 2004 donde el refinamiento y la elegancia de las ecuaciones llegaron a la cumbre más alta del entendimiento humano, fallaron lamentablemente al aplicarlas para encontrar la explicación cosmológica. Ante los hechos y las evidencias, en las Universidades se guarda un temeroso silencio.
  Los físicos llegaron a tal extremo en la búsqueda en base a ecuaciones puras, que se pensó que sólo un pequeño número de especialistas era capaz de manejar las matemáticas propuestas para ese efecto y solo ellos podían entender el asunto.
  A tal punto llegaron algunos físicos que creyeron tener un cerebro privilegiado hecho con neuronas diferentes a las nuestras. Cuando un periodista preguntó al científico inglés Eddington si era cierto que en el mundo existían sólo tres personas que entendían la relatividad, contestó: “¡sí! y, ¿quién es el tercero?"
  Al principio fue reconfortante poner nuestras esperanzas en esos genios matemáticos. No obstante sus elegantes fórmulas, transcurrieron ya demasiados años sin resultado alguno. Es más, las últimas teorías resultaron ser relatos de ficción científica de la peor especie.
  Poniendo las matemáticas como escudo, algunos de los físicos modernos plantearon las teorías más descabelladas de la historia donde la especulación y la ficción barata son las constantes. Estos modelos matemáticos carecen por completo de paralelo en la observación en la Naturaleza.
  
  El físico Eugene Wigner realizó un trabajo que lleva por título "La Irrazonable Efectividad de las Matemáticas en las Ciencias Físicas".
  Muchos se preguntan porqué existen tantas estructuras matemáticas susceptibles para describir teorías sin fin, sabiendo que esas estructuras se encuentran muy alejadas de nuestras experiencias cotidianas.
  Cuando a Stephen Hawking, supuestamente sucesor de Einstein y encarnación de Newton, alabado por todos los legos del mundo, se le preguntó sobre la tempestad de inconsistencias y paradojas que desató su libro "La Historia del Tiempo", respondió con el aforismo absurdo de que "no se puede discutir realmente con un teorema matemático".
  Una forma elegante de silenciar a cualquier incauto. Aquí declaramos abiertamente que SÍ se puede discutir contra un teorema matemático, siempre y cuando sus premisas sean erróneas.
  Con base en la geometría y en las matemáticas se han hecho toda clase de trucos y jugarretas para distorsionar la realidad.
  Veremos que en esos juegos se entretuvieron los ficcionarios desde el “big bang” hasta los “huecos negros”, pasando por “las supercuerdas” y terminando en la descabellada teoría M. Con razón el dicho popular: “El papel y el lápiz pueden con todo”.
  
  OTRO HABITANTE VENIDO DEL MUNDO DE LOS ARQUETIPOS
  Por otra parte, el sistema matemático creado por el hombre es el tema central en este capítulo ya que lo consideramos como un sagrado arquetipo, que es necesario revisar y corregir seriamente, si es que la humanidad desea realmente orientarse por un camino donde las ciencias sean verdaderamente exactas. Estas afirmaciones harán saltar del asiento a muchas personas que las conozcan por vez primera; más si continúan leyendo con cuidado se llevarán una sorpresa tan increíble como agradable.
  A finales del siglo 20 se habló de ciencia "pura", o sea que la física era expresada únicamente sobre un pensamiento abstracto alejado de los hechos reales de la Naturaleza. ¿De qué le está sirviendo a la humanidad el hecho de que algunos "privilegiados" dicen descubrir teorías que ellos mismos no pueden explicarse ni explicarnos? Afortunadamente algunos especialistas serios ya se atreven a reconocer que las leyes Universales pueden ser enunciadas sin las matemáticas; de esta manera todas las personas pueden llegar a entenderlas.
  
  EL FRUCTÍFERO SIGLO 19
  Fue en el siglo 19 cuando terminó de fraguarse toda la plataforma que los teóricos del siglo 20 tomaron como base. Físicos antiguos de la talla de Maxwell y Newton basaban sólidamente sus teorías en los experimentos que fueron confirmados por miles de observaciones independientes. Ellos fueron inventores; desgraciadamente los teóricos de hoy no. La física de Newton es la que usan los ingenieros actuales para hacer estructuras poderosas y realizar viajes espaciales. La física de Maxwell, Faraday y Tesla la usamos los ingenieros electrónicos para diseñar transmisores, televisores, computadoras, teléfonos celulares... de nada nos sirven las teorías de los cosmólogos de finales del siglo 20, es más, nos estorban. Así está la cuestión... para responder por lo dicho.
  A principios del siglo 20 las teorías de Einstein se comprobaron principalmente en dos observaciones: la reflexión de la luz de las estrellas y una ligera desviación en la órbita de Mercurio.
  El hecho de que las teorías de Einstein hayan dado resultados con base en las matemáticas fue lo que desató la fiebre de fabricar teorías en un 99% de matemáticas "puras" y el 1% en ideas geniales. Como es natural estos procedimientos hicieron derrumbar aparatosamente la cosmología de finales de siglos 20 y comienzos del 21, ya que los ultramodernos físicos, aunque genios en matemáticas sofisticadas, carecían de la imaginación maravillosa de Einstein.
  La fiebre de las ecuaciones originó una avalancha de físicos “puros” que querían cada uno demostrar con números el origen del Universo. Se cuentan más de 900 teorías con cero resultados. Causa extrañeza que no competían por los resultados prácticos que se derivaban de ellas, sino por la elegante forma matemática en la que fueran presentadas. Se ha llegado a tal colmo que "demuestran" y aseguran con números, que saben exactamente lo que ocurrió hace 15 mil millones de años en la primera 1000 millonésima de millonésima parte de un segundo, después de que, supuestamente, "comenzó" el Universo”. Pero aún no saben porqué cae una manzana de un árbol y sienten pavor cuando les preguntan esas terribles cosas que ocurren a sus pies.
  Lo más irónico del caso era que esos físicos ficcionarios se paseaban por los pasillos de las potentes Universidades discutiendo cuál era el segundo Einstein…..
  
  ¿POR QUÉ LAS MATEMÁTICAS NO PUEDEN EXPLICAR CON EXACTITUD LOS FENÓMENOS DE LA NATURALEZA?
  Muy sencillo, prepárate para la respuesta: ¡porque las matemáticas están mal hechas! Así de simple: Matemáticamente no se puede saber exactamente cuántas veces cabe el 3 en el 100 y nunca se podrá saber. La Naturaleza no presenta esos problemas porque siempre maneja números enteros, y nunca decimales al infinito.
  Matemáticamente no se puede contestar exactamente preguntas tan sencillas como, ¿a qué horas se juntan las manecillas del reloj?
  Podemos decir que a las seis y 33 con 33, con 33 o sea igual a las 6,333333333333333333333333333333... hasta el infinito. Es decir que matemáticamente las manecillas del reloj nunca se pueden encontrar. Sin embargo la Naturaleza no tiene ningún problema en juntar las agujas del reloj porque se encuentra por fuera del sistema decimal caduco
  Matemáticamente el conejo nunca podrá alcanzar a la tortuga: La tortuga parte con 10 metros de ventaja. Cuando el conejo haya recorrido esos 10 metros la tortuga se habrá movido un metro; cuando el conejo avance el metro la tortuga se habrá arrastrado un centímetro, y cuando el conejo recorra ese centímetro la tortuga se habrá adelantado un milímetro, y así hasta el infinito.
  En la anterior paradoja del filósofo griego Zenón, nos damos cuenta que los decimales son un absurdo que no debiera existir. Nos enfría el alma tal afirmación; por razón tan evidente la teoría spaXium propone un sistema matemático lógico y coherente, basado en la Naturaleza misma y no en los primeros ensayos del hombre antiguo (contar con los dedos), vicio que el “modernismo” no ha corregido aún.
  
  NÚMEROS INFINITOS
  Matemáticamente el círculo no se puede describir con exactitud. Una circunferencia expresada matemáticamente siempre será imperfecta.
  El número 3, 14 16, Pi, sigue presentando decimales absurdos sin llegar a ser exacto:
  3,1415926535897932384626433832795... y así hasta el infinito. Si continuamos podríamos darle la vuelta a la Tierra sin encontrar el final... y no lograríamos definir con exactitud el círculo.
  En cambio las ondas de Hertzianas, las frecuencias subatómicas y muchos efectos de la Naturaleza forman curvas perfectas, sin decimales.
  La raíz cuadrada de 2 no se puede expresar en números; sin embargo se necesita para encontrar la longitud del lado de un triángulo. La raíz cuadrada de menos 1 la tenemos que utilizar los ingenieros en la construcción de circuitos eléctricos. La ciencia moderna utiliza los números transfinitos y, no habiendo una matemática más coherente, tenemos que utilizar conceptos matemáticos actuales que presentan características contradictorias.
  En el intento fallido para disimular contradicciones en las matemáticas, que chocan contra la realidad, se ha recurrido a todo tipo de paradojas insolubles, o antinomias.
  Hoy día las matemáticas, vacas sagradas que pastan en los recintos universitarios, están infestadas de un zoológico de bichos raros: números irracionales, números transfinitos, números imaginativos, números trascendentales… que encierran desconcertantes contradicciones. Lo curioso del caso es que, no habiendo otra matemática más coherente, la ciencia los necesita para funcionar; algunos se atreven a decir ¡qué belleza!
  Las matemáticas actuales nos han servido para avances científicos insospechados; también han servido para fraguar errores con consecuencias funestas como es precisamente el caos a que llegó la cosmología actual con base casi exclusivamente en las matemáticas "puras"; aunque aquí ya estamos dudando de esa virginidad.
  Se sabe, aunque se calla, de errores en lanzamientos espaciales con pérdida de vidas, que se han debido a confusiones en cálculos matemáticos. A pesar de la terca resistencia de los conservacionistas —freneros del avance de la ciencia—, muchos axiomas considerados sagrados en las matemáticas han sido destronados punto por punto.
  Sabemos que las ecuaciones elegantes e inmaculadas con que fueron presentadas en las últimas teorías de final del siglo 20 no produjeron resultados satisfactorios; obviamente estaban vagando en las nubes de la ficción y nunca orbitaron el Universo de la realidad. Por estas múltiples razones, y para comodidad del lector, la teoría spaXium no es presentada con ecuaciones matemáticas.
  
  ¿POR QUÉ DEBE ABOLIRSE EL “0”?
  Otro golpe bajo que da nuestra teoría a los sagrados arquetipos es que el Universo no es matemático. Parece una locura decirlo; lo aclararemos de inmediato punto por punto, como les gusta a los lectores exigentes:
  En ninguna parte del Cosmos existe el cero. En el Universo existe el “Todo” y no existe la nada. Sindney Coleman, físico teórico de la Universidad de Harvard, dijo: "el cero es un número sospechoso".
  Tal fue su expresión cuando trataban de resolver problemas del espacio; la ecuación resultó con más de 80 ceros a la izquierda, cifra absurda en términos físicos. Algunos dicen que las matemáticas lo pueden todo, tienen toda la razón: cualquiera puede presentar un 1 “a la menos 1000”… eso es un absurdo físicamente y una tontería matemática.
  Dirac, refiriéndose a la carga del monopolo magnético, demuestra que la ecuación se convierte en un artilugio matemático descriptivo sin realidad física.
  
  NI DECIMALES NI QUEBRADOS EXISTEN EN LA NATURALEZA
  El Universo no maneja ni decimales ni quebrados: nadie ha encontrado, ni encontrará jamás, medio electrón, medio átomo o un cuarto de molécula de agua. El hecho de que esto ocurra aquí y en la galaxia más lejana tiene peso científico, no como teoría sino como principio Universal. Inclusive en la desintegración del átomo no se forman quebrados; simplemente los átomos se descomponen en frecuencias enteras, y subarmónicas de frecuencias (partículas) también enteras.
  El átomo no se puede quebrar como dicen; simplemente se puede liberar en las frecuencias o cuantos completamente enteros que lo componen. No existen quebrados ni decimales en los átomos ni en las “partículas”. SpaXium demostrará científicamente que de acuerdo con la “ley de los topes” incluida en la teoría, las llamadas “partículas” no se pueden dividir en decimales y menos hasta el infinito.
  Teniendo ante la vista tan contundentes evidencias ¿Porqué pretenden explicar los misterios del átomo con ceros, decimales y quebrados?, cualquier persona ve ahí una falla:
  En física a veces tratan de medir una distancia exacta con un metro de caucho.
  Nos encontrábamos investigando situaciones a nivel subatómico; en el macrocosmos ocurre igual: ¿Quién ha visto media estrella, un cuarto de galaxia o un octavo de planeta? Cuando un sol colisiona violentamente con otra estrella se origina una monstruosa explosión cósmica; sin embargo no despide cuartos ni dieciseisavos de soles. De inmediato comienza la formación de otros soles y planetas enteros. Una roca o una partícula de polvo cósmico no son decimales de sol; constituyen rocas enteras o partículas enteras.
  Apreciados lectores: En las “ampliaciones de SpaXium”, vamos a tener una sorpresa inmensa porque nos encontraremos con las nuevas y relucientes matemáticas libres de ceros, decimales y quebrados. Libre de números irracionales, imaginativos y todos esos bichos fastidiosos culpables de nuestras malas calificaciones en el colegio. Ya sabemos que la culpa la tenían las matemáticas, no nosotros.
  Según Kuhn, "la analogía entre la teoría científica y un sistema matemático puro puede ser engañosa, y desde varios puntos de vista hemos sido víctimas de las matemáticas.
  Bohm, gigante de la física, advierte: "No tratemos los formalismos matemáticos como si fueran verdades fijas que ya poseemos, sino como una extensión de nuestras formas de lenguaje o como figuras efímeras que podemos identificar en las nubes.
  Palabras de Albert Einstein: “Yo creo que el pensamiento puro puede captar la realidad, como lo soñaban los antiguos"
  matemáticas en las cuales se enreda el hombre: cuando en La Naturaleza se produce una causa de inmediato sigue el efecto, es más: la causa y el efecto se producen en una misma acción sin tiempo para ecuaciones ni fórmulas.
  Vale la pena recordar que la Naturaleza no maneja el tiempo; por eso la presente teoría determina que acción y reacción no son dos cosas separadas en el tiempo, pertenecen a un mismo fenómeno que ocurre por medio de “un salto” en un presente continuo.
  
  (Veremos la “Ley de los Saltos”) Este tema es largo para continuarlo aunque la cuestión con las matemáticas no termina aquí. Ya sabemos que el Universo trabaja con cantidades enteras, no maneja decimales ni quebrados y siempre da saltos completos.
  Lo anterior tiene que ver con la teoría cuántica; precisamente en este punto ha sido atacada dicha teoría con la pregunta: "¿cómo puede una partícula saltar entre la nada?" La teoría spaXium pone punto final a esa discusión —que aún permanece—, demostrando de la forma más sencilla cómo puede saltar una partícula a través de "la nada", también demuestra que esa "nada" es algo... ¡y muy real!
  
  LOS ATOMÍSTAS
  Desde épocas inmemoriales, filósofos como Kapila notaron que el Universo se componía de partes finitas e indivisibles, aunque infinitas en número; a esas partes las denominaron Mónadas. (Tema bastante ampliado en el libro "MÁS ALLÁ DE TODA RELIGIÓN”.
  La historia nos cuenta de Leucipo, posible discípulo de Zenón. Todos ellos nos hablaron de los "tomos" o partes indivisibles. Más tarde Demócrito (c. 460 a.C.-370 a.C.), desarrolló la Teoría Atómica del Universo.
  Lo que muchos físicos serios en el mundo ya admiten es que la cosmología del siglo 21 retrocedió cientos de años. Aquí expondremos los casos y el lector tiene el derecho y la capacidad para juzgar con criterio propio: ¡Es el Gran Juez!
  
  EL SISTEMA DECIMAL
  El sistema decimal no se proyectó pensando en que teníamos por delante un vasto y misterioso Universo por descubrir sino, simplemente, porque teníamos diez dedos. "Digital" viene de la palabra latina que significa dedos. El niño cuenta con los dedos; inconscientemente está recorriendo el camino que los primeros humanos siguieron para aprender a contar.
  Los Mayas en Centroamérica tenían un sistema numérico basado en 20 porque posiblemente contaban con los dedos de los pies y de las manos. Si todos los animales, incluyendo el hombre, tuviesen diez o 20 dedos sería una constante biológica. Vemos que no es así. Un sistema numérico perfecto debe basarse en una constante universal y no en la cantidad de dedos. De esta forma, y sin duda alguna, encajaría perfectamente en las descripciones matemáticas de La Naturaleza.
  
  EL SISTEMA BINARIO
  El sistema binario desempeña un importante papel en la tecnología de los ordenadores. Los primeros números en el sistema en base 2 son 1, 10, 11, 100, 101, 110, 111…
  constituye un sistema perfecto para las máquinas, pero el hombre tiene dificultades al utilizarlo él mismo.
  Lo importante aquí es que tomemos en cuenta que el símbolo "0", que nos presentan los programadores digitales, no significa que no haya nada o que sea carencia de la unidad. Electrónicamente ese cero es un estado de relajación; es electrónicamente algo real.
  En el mundo de los electrones no existe el cero. Cuando un átomo pierde un electrón, en realidad no pierde nada sino que lo cambia por un "ión". Ese ión no es nada, es decir, no es cero cosas, es algo muy real como lo veremos más adelante
  La fuerza iónica va en sentido contrario a la corriente electrónica. Normalmente decimos que la corriente eléctrica se dirige del negativo al positivo, al mismo tiempo la corriente iónica se dirige en sentido contrario y ambas constituyen la electricidad; no puede existir la una sin la otra, son diferentes aspectos de un mismo fenómeno.El tema es profundo y sólo lo tocamos para aclarar que el cero no existe físicamente en electrónica, y el cero que nos demuestran en programación digital, no es realmente un cero. El cero, como ausencia total de algo no existe en el Universo. Únicamente existe en las matemáticas erradas que maneja el hombre... y por eso yerra en las teorías presentadas por medio de las matemáticas "puras".

La "creación" del Universo

Por Magnum Astron

• "Todo lo que realmente existe nunca dejará de existir; aquello que no existe nunca llegará a existir. Aquello que llegó a existir no tiene asiento real y no existirá para siempre".
• Mientras los hombres sean libres para preguntar lo que desean saber y libres para decir lo que piensan, la libertad nunca se perderá y la ciencia nunca retrocederá.
  
  ¿Dónde empezó el big bang? nos responden que en el centro del Universo. ¿Dónde queda el centro del Universo? En ninguna parte... allí nació big bang.
  “El Universo es un círculo cuyo centro esta en todas partes y su circunferencia en ninguna”
  Cuando se demostró que la velocidad de las galaxias no se debía al big bang, sus creadores echaron mano a la materia oscura la cual, en vez de aclarar el big bang, lo oscureció aún más. La materia oscura la propuso Einstein para tratar de explicar la fuerza que supuestamente mantenía el Universo estable. Luego la desechó y la calificó duramente: "fue el peor error de mi vida". Ahora los del big bang tomaron ese sobrado para engalanar su teoría, y todo el mundo les cayó encima.
  
  LOS QUÁSARES
  Los quásares son objetos aparentemente muy distantes que viajan, también aparentemente, a velocidades próximas a la luz. Se descubrieron en 1950 y ya son muchos los observados. Son fuente de una poderosa radiación y también son fuente de especulaciones diversas. A ciencia cierta poco se sabe de ellos y por este hecho han sido pasto fresco para la especulación científica.
  Sabemos que ninguna energía o proceso conocido podría acelerar una partícula o una estrella a velocidad muy próxima a la que viaja la luz. Esto demostraría que los quásares no se encuentran a las distancias extremas que nos presentan, muchos creen que ahí hay un grave error. No todas las galaxias se están alejando: la galaxia Andrómeda y la nuestra, la Vía Láctea, se están acercando —se prevé una colisión entre ellas— y no son la excepción.
  Al respecto de estos temas repetimos que existe gran especulación y poca comprobación, como veremos a continuación:
  En 1927 el religioso Edward Lemaitre concluyó que el Universo nació a partir de una esfera pequeña donde toda la materia de las 50 mil millones de Galaxias con billones y billones de estrellas y trillones de planetas se encontraban allí comprimidas. Se había observado que las galaxias se alejaban y por eso dijo que el fenómeno se debía a una explosión. Ya que nadie ha podido demostrar ni dar explicación alguna al por qué se originó esa explosión, la única respuesta sería la idea de un creador que encendió la chispa. Lemaitre fue recompensado posteriormente con el cargo de director de la Academia Pontificia de la Ciencia.
  También imaginó Lemaitre que después el tiempo se invertiría hacia el pasado y la explosión comenzaría a retroceder volviendo a juntar las galaxias de nuevo en un pequeño huevo cósmico. Como cosa curiosa no fue Lemaitre el que le puso el nombre big bang. Fue Fred Hoyle en la década de los cincuentas que le acomodó ese nombre, precisamente para desacreditar la teoría de Lemaitre, ya que Hoyle había propuesto una teoría rival o contraria: "el modelo estacionario". Ocurrió que la escopeta se le disparó al revés a Hoyle y el nombre "big bang" gustó demasiado entre la gente ávida de fantasías, que siempre gusta de explosiones colosales, y se impuso por comercial.
  
  EL DÍA DEL JUICIO FINAL
  El compañero inseparable de la creación es el día del juicio final, "científicamente" lo llaman Big Crunch o gran crujido, y ocurrirá supuestamente cuando las galaxias se devuelvan hacia el pasado en el tiempo y se junten nuevamente en el huevo cósmico de Lemaitre. Existen cosas curiosas en la "ciencia": Unas veces nos aseguran que el tiempo únicamente puede ir del pasado hacia el futuro, ahora algunos nos dicen que se puede devolver. ¡Qué horror encontrarnos con Nerón! Hubble calculó la distancia de las galaxias suponiendo que todas tuviesen el mismo brillo intrínseco, y no todas las estrellas tienen el mismo brillo. Ahí hay una falla.
  
  EL "CRECIMIENTO" DEL UNIVERSO
  En la antigüedad se pensaba que el Universo era principalmente la Tierra, algunos planetas, y las estrellas eran simplemente gusanitos de luz. En 1924 cuando nació la teoría de la relatividad se pensaba que el Universo solamente tenía 200.000 años luz de diámetro y había únicamente tres Galaxias. Edwin Powell Hubbble, utilizando el supertelescopio del monte Wilson, demostró que la nebulosa Andrómeda se encontraba muy alejada de la nuestra. El Universo pasó a tener miles de millones de años luz. El big bang lo situó a unos 12.500 millones y después le subió a 16 mil millones de años luz en el tiempo. Hoy día con los nuevos radio-telescopios espaciales el Universo continúa creciendo.
  Llegaremos a un nivel científico aceptable en este caso cuando le hagamos caso a Nicolás de Cusa y otros sabios quienes, utilizando una mente clara y más potente que los radiotelescopios, se dieron cuenta, desde hace mucho tiempo, que el Universo era infinito. Recordemos que los hombres del pasado estaban estrechamente ligados a La Naturaleza y eran tenaces pensadores. En cambio los hombres de hoy estamos inmersos en la tecnología, dependemos de ella... y la tecnología no piensa.
  
  EL EFECTO DOPPLER
  Todos hemos notado cuando un carro se acerca a buena velocidad, el sonido que emite se oye alto, y cuando se aleja se oye bajo. Christian Doppler explicó el fenómeno demostrando qué las ondas se comprimen antes de llegar y es la razón de que las escuchemos altas; cuando el carro se aleja las ondas, en vez de comprimirse se alargan y, por tal razón, las escuchamos bajas.
  Utilizando este mismo efecto nos han dicho que las Galaxias se están alejando a velocidades cercanas a la velocidad, luz y quizás algunas ya han desaparecido. Se basan en que la luz de los quásares u objetos muy lejanos en el Universo tiene un corrimiento hacia rojo. Aplicando el efecto doppler a la luz de esos objetos nos demuestra efectivamente que se están alejando. De ahí vino la idea del big bang. ¿Necesariamente los objetos muy alejados se ven rojos debido al efecto Doppler? Ya son muchos los científicos que lo dudan. Veamos:
  La luz roja es la que más fácil atraviesa la niebla; los rayos azules se absorben en las partículas adicionales que llenan el aire. Cuando el Sol está próximo a esconderse en el horizonte los rayos de luz tienen que atravesar más aire donde, obviamente, hay más bruma. Como los rayos azules son absorbidos en mayor cantidad y los rojos pasan fácilmente, es por eso que vemos el Sol rojo.
  No demuestra el efecto de este corrimiento hacia el rojo que el Sol se esté alejando de nosotros por la tarde y se acerque de nuevo al otro día. Ya sabemos que la luz roja atraviesa más fácil el aire contaminado; por ese motivo, en los semáforos y las luces que anuncian parada o peligro se utiliza el color rojo. Se sabe que en el espacio profundo existen numerosas partículas que forman una niebla cósmica y, entre más lejos se encuentre una estrella, más posibilidad de que los rayos azules sean absorbidos y las frecuencias rojas lleguen a nuestra vista en más cantidad.
  No estamos asegurando que éste sea el único motivo del corrimiento hacia rojo; como tampoco se puede asegurar definitivamente que el efecto Doppler sea la constante para demostrar que las galaxias se alejen de nosotros; dicho de otro modo, es posible que las galaxias no se estén alejando tanto como parece ni los tales quásares se encuentren tan lejos de nosotros. Lo más arriesgado que me parece es decir que el efecto Doppler, que ocurre en el sonido, ocurra también con la luz. El sonido es un efecto relativo al observador, la luz, como fenómeno absoluto, no es relativa al observador, ni a la velocidad del foco de emisor; por tal evidencia no puede ser susceptible al efecto Doppler:
  Un tren se desplaza a 200 kilómetros por hora; el aire dentro del los vagones también se desplaza a 200 kilómetros hora. Se produce un sonido dentro del vagón: la velocidad natural del sonido en el aire se sumará a los 200 kilómetros hora del aire que está capturado dentro del vagón. Lo anterior con referencia a un observador que se encuentre en la estación viendo pasar el tren. No ocurre igual en un tren espacial en el cual un pasajero encienda una linterna. Está más que demostrado que la velocidad de la luz siempre será constante aunque el tren espacial se desplace a cualquier velocidad. El aire en un tren terrestre se puede encapsular para que la velocidad de las ondas se sume a la velocidad del tren.
  Con la luz no ocurre lo mismo porque el espacio, que da base a que las ondas se propaguen, permanece inmóvil.
  Vemos claramente que la luz tiene un principio absoluto y no relativo; por tanto es muy factible que el efecto Doppler no se dé en la luz como se da en el sonido, no importa que el objeto que viaje por el espacio sea un tren un planeta o un quásar. Nadie ha podido viajar por el espacio a velocidades próximas a la luz para comprobar el efecto Doppler.
  Advierto que no trato de demostrar lo anterior pero ahí queda el interrogante. El corrimiento hacia rojo ha sido duramente cuestionado. Algunos científicos creen que los desplazamientos hacia el rojo en quásares son producidos por el desplazamiento Einsteniano o por otro mecanismo desconocido; se duda que sea debido al efecto Doppler y, los nuevos científicos niegan que los quásares se alejen debido a la explosión del supuesto big bang.
  En cuanto a la luz, Einstein lo demostró muy bien y nadie puede negar que su velocidad sea absoluta. No se ha podido explicar muy bien por qué es la excepción a la teoría de la relatividad. Parece extraño que la luz viaje a la misma velocidad dentro de dos naves que se desplacen inclusive en dirección contraria.
  Un tren bala que se desplace a 100 metros por segundo y dentro de sus vagones se produzca un sonido que viaja a 340 mps. La suma nos da 440 metros por segundo y es correcto. En cambio si un tren espacial se desplazara a 100.000 kilómetros por segundo y dentro de él se encendiera una luz que corre a 300.000 kilómetros por segundo, la cuenta no daría 400.000, sino 300.000. (300.000 + 100.000 = 300.000). Es una suma errónea pero en el espacio ocurre de ese modo. El porqué lo entenderemos perfectamente cuando conozcamos la teoría spaXium.
  
  SINGULARIDAD: ENGENDRO DE LAS MATEMÁTICAS
  Los matemáticos del big bang son capaces de relatarnos matemáticamente, con lujo de detalles, lo que ocurrió en la primera millonésima de millonésima de millonésima fracción de segundo después de haber "explotado" el Universo: Con sus propias palabras nos describen que “había una sopa indiferenciada de materia y radiación determinadas por unas leyes que aún no se habían cuajado”; óiganlo bien: hasta las leyes del Universo se tienen que cuajar primero antes de surgir para poder complacer a los del BB.
  “El tiempo aún estaba bebé porque acababa de nacer y una décima de millonésima de segundo más tarde la temperatura llegó a tresx10, 9K-y… ¿!*%... (recórcholis) ¡estas cosas no las podemos tragar porque nos intoxican! No debemos olvidar que dos meses antes que el primer avión volara, se había demostrado matemáticamente que un aparato más pesado que el aire no podía volar. ¡Qué tan buenas son las matemáticas que sirven para todo!
  Big bang—singularidad, violan flagrantemente el principio de conservación de la masa y la energía creando toda la materia de una vez; y como si fuera poco de la nada y sin que den razón alguna de cómo comenzó todo este embrollo. Que tal si les preguntamos qué comenzó primero: el Universo o las leyes que lo rigen. Ya que las circunstancias en el primer segundo contradicen todas las leyes físicas conocidas; algunos se atrevieron a decir que habría unas leyes provisionales. ¡chanfle!
  De todas formas los padres de familia pagan a los colegios para que les enseñen la teoría del big bang... muy bien invertidos los centavitos. Realmente no se puede culpar a nadie porque nos encontramos en un sistema cuya única ley es el círculo vicioso: "enseño lo que me enseñaron y lo que me obligan a enseñar". En estos casos convierten a nuestros hijos en simples autómatas que hablan de memoria y repiten ideas y teorías con la única ambición de obtener una buena calificación. Todavía tenemos que creer por fe ciega. Aunque en la mayoría de los casos, fe es creer sin evidencia lo que alguien dijo sin conocimiento sobre cosas sin fundamento. !Qué lío!El físico Cart Friedrich advierte que una sociedad que acepta la idea del origen del Cosmos mediante una explosión, revela más sobre el atraso de la sociedad misma que sobre la aclaración del origen del Universo. Actualmente algunos físicos de segunda mano aún apoyan el big bang. Se rumora que no es porque se encuentren convencidos, sino porque todavía ocupan puestos importantes y arrepentirse de lo que dijeron podría significar su caída; o sea que lo hacen “sin querer queriendo”. Afortunadamente hoy surgen brotes de físicos renovados que no quieren saber nada sobre el big bang... nosotros tampoco.

La infantil teoría del Big Bang

Por Magnum Astron

• Los prejuicios son las razones de quienes no tienen razón.
• Cuando se habla del Universo es importante saber si se referían al Universo que escasamente conocemos, o si incluyeron los Universos que no alcanzamos a observar.
• La idea del big bang abre la puerta a todo tipo de especulaciones religiosas.
• El hombre no es capaz de crear un gusano,y los del big bang crearon 50 mil millones de galaxias partiendo de la nada.
• La teoría del big bang contradice casi todas las leyes físicas conocidas.
  

O el Universo fue un acto de creación o es eterno e infinito sin comienzo ni fin: pero nunca puede ser las dos cosas a la vez. Como de la nada no puede crearse nada el Universo no pudo ser creado. Para evitar tamaña contradicción se recurre a una singular palabra: la singularidad. Aquí la nada adquiere un nombre elegante que puede crear el Universo, … ¡Mmm, verbo creador humano!
No se explica uno como lograron los magos del big bang (B.B.) para acomodar absolutamente todo el Universo en un punto mil millones de millones de millones de millones veces más pequeño que este punto.
La teoría del big bang hace volar en pedazos la lógica y la razón humana, además de violar flagrantemente las leyes fundamentales de la termodinámica y de la física en general.
En un principio se había hablado que todo el Universo se encontraba en un huevo, el huevo cósmico. De ese huevo en vez de salir un pollito explotó sin motivo alguno y formó todo el Universo… Un punto matemático es básicamente nada; para no decir que el Universo empezó de la nada llamaron a ese punto "singularidad" donde el tiempo no había nacido todavía.
Cuando todo el mundo comenzó a preguntarse de dónde había salido tremendo huevo, y al no encontrar la gallina mágica que lo puso optaron por el punto matemático; Penrose le puso el original nombre de "singularidad". La magistral palabra aclaró el asunto y todos los niños duermen tranquilos con la explicación perfecta de la creación del Universo, aquella que se enseña actualmente en los colegios.
Hawkins, para darle un sabor poético nos habla del Universo en una cáscara de nuez. Lo anterior no es lo más absurdo de la teoría del big bang. La hermosa singularidad equivale a un punto matemático y éste es absolutamente nada. El punto matemático no tiene ancho ni largo ni profundidad, por tal razón es nada. Simplemente lo usan los matemáticos como punto de referencia; eso no quiere decir que tenga existencia propia; repetimos: es absolutamente nada. Dicen que el universo empezó en un punto y no saben dónde ubicar ese punto. Lo ubican en la nada, un punto en la nada... ¡qué belleza!
Penrose aplicaba la singularidad a las estrellas que se colapsaban. En 1970, en compañía de su aplicado alumno Hawking, se la acomodaron al big bang aduciendo que Einstein, según su teoría de la relatividad, los respaldaba.
Sabemos muy bien que Einstein había abandonado este mundo muchos años antes de eso y no encontramos en su teoría elementos que apoyen verdaderamente los absurdos de Penrose y Hawking, bautizados por la ignorante masa como "los segundos Einstein".
Hawking nos amenazó con la famosa frase: "no se puede discutir contra un teorema matemático", y quedaron felices porque "todo el mundo", según sus propias palabras, creía en la singularidad. Tienen toda la razón cuando dicen "todo el mundo"... de legos.
Un edificio puede estar perfectamente construido; si sus bases se asentaron en arena movediza el edificio puede caer fácilmente. Precisamente es lo que le ocurrió al big bang.
Poca gente es capaz de separar sus conceptos científicos de su ideología.
Para Allan Sandage, uno de los astrónomos más importantes del mundo, el big bang no es científico y sólo puede entenderse como "un milagro". Por tanto para los que creen en milagros como contravenciones de la ley natural el asunto está arreglado.
Tenemos, pues, que el Universo todo estaba metido en una nada. A los religiosos les encantó la idea porque en la Biblia dice que Dios hizo el mundo de la nada; ¡Qué difícil decir que lo hizo de Su Misma esencia! Como los perfeccionistas de big bang no querían que se descubriese el sabor religioso -ya que crear algo de la nada huele a intervención divina-, y los científicos serios los mirarían feo, le dieron existencia a ese punto llamándolo "singularidad"; o sea una nada con nombre elegante.
Nos aseguran que el tiempo comenzó en el big bang, sin darnos la más remota idea de qué es el tiempo; ya sabemos que no existe porque cualquier cosa que comience de la nada es porque es nada.
De la nada no puede salir algo. Además, si antes no había tiempo, ¿cómo podemos referimos a él? "Había un tiempo en que no había tiempo", así comienza la brillante explicación. No se comprende cómo es posible pasar de la nada a algo.
Hoy día se han perdido años discutiendo qué había antes de la mil millonésima de millonésima de millonésima parte de un segundo después de que el big bang explotara; aunque algunos aseguran saberlo a la perfección matemática y lo describen punto por punto con maravillosas ecuaciones aberrantes.
La teoría de la relatividad dice que todo movimiento requiere tiempo; los del B.B. dicen que en la singularidad no había nacido el tiempo. ¿cómo hizo para moverse algo sin tiempo? aquí se contradicen respecto a Einstein y después dicen que el Genio los apoya.
Nos dicen que el tiempo se puede curvar hasta tal punto que podamos alcanzar nuestro pasado: a esto respondemos: No pocos científicos confunden el tiempo con la medición del propio tiempo. El mismo Einstein, ya que no encontró explicación científica para tiempo, dice que "el tiempo es lo que miden los relojes".
Los defensores del BB. primero nos piden que aceptemos que hubo un tiempo donde no había tiempo. Cuando hacemos alguna pregunta al respecto, nos dicen que no tiene sentido preguntar que había antes del big bang porque no existía el tiempo. La ignorancia puede ser curada; la estupidez es eterna, y los que se dejan engañar constituyen la mayoría.
El Universo nos prueba en todo momento que todo cambia, y el proceso del cambio no tiene fin. El Universo oscila, no se colapsa en una singularidad que raya con lo absurdo. Enormes zonas del Universo se encuentran en expansión, en tanto que otras se están contrayendo sin necesidad de que haya materia oscura que las expanda, ni gravedad que las colapse, ni explosión que las impulse.
La presente teoría considera que Ingentes porciones del Universo se contraen y se expanden igual que una onda en el aire que se compone de pequeñas zonas moleculares que se expanden obligando a otras a que se compriman.
Ampliando lo anterior, el Universo que conocemos se expande debido a una onda de medida inimaginable que comprime nubes enteras de galaxias como si fuesen moléculas de aire, y luego las expande con la energía misma de la onda. Es decir, como opera cualquier onda.
Ya se sabe sin lugar a dudas que la expansión actual de nuestro Universo conocido es finita, como lo es finito su grado de expansión; obviamente se espera una contracción también finita cuando la onda entre en su ciclo inverso. El Universo no colapsa. La expansión del Universo que alcanzamos a ver corresponde simplemente a medio ciclo sonoro de una extraña música que resuena en los confines del Universo…
Se dice que el Universo comenzó en el BB. a partir de un punto matemático el cual, como sabemos, es nada. Esto contradice fragantemente la teoría cuántica que demuestra que la materia no puede existir si no estaba antes, algo muy lógico.
Los del BB. aflojan un poco y dicen que ese huevo no era del todo nada sino que constituía un campo de energía donde todo lo el Universo estaba concentrado. Si el Universo se encontraba y en alguna forma, entonces no comenzó.
¿Cómo entonces nos aseguran que comenzó hace 16.000 millones de años en un tiempo donde no había tiempo? Lo que ocurrió realmente fue que no hubo ningún comienzo... ni ningún big bang.
El Universo nunca empieza ni termina; se mantiene en una constante agitación donde las explosiones particulares de supernovas y choques de soles y mundos generan nubes de gases que originan la formación de nuevos soles y planetas.
La ley de la vida y la "muerte" -cambio e intercambio-, no terminan con los mundos ni con los seres que los pueblan; No hay creación ni desaparición, todo es renovación; hay cambio constante, todo cambia menos la ley que produce el cambio. Somos eslabones, junto con las estrellas, en el interminable ciclo de la vida Universal.
La "materia" no se contrae hasta el final en un agujero negro hasta llegar a una singularidad; antes que esto ocurra la estrella explota violentamente para dar vida a nuevos mundos, de igual forma que el cuerpo de un animal se descompone para formar nuevos cuerpos; más nunca desaparece; esa materia, esa energía, esa vida permanecen.
Nada desaparece del Universo en singularidades absurdas sino que se desenvuelve en energía y en nubes de átomos para cumplir la ley del cambio. Una estrella que se colapsa hasta llegar a una singularidad para desaparecer violaría la ley del cambio constante.
Si esto fuese así ya era hora de que el Universo hubiese desaparecido en múltiples singularidades. No habría transformación... sólo muerte en todo el sentido de la palabra.
Los del BB. Nos amenazan con que el Universo se alejará indefinidamente hasta desaparecer; quienes van a desaparecer son aquellos que nos anuncian eventos catastróficos en el Cosmos.

spaXium

¿Por qué es azul el cielo?

¿Por qué es azul el cielo?

Los distintos colores del cielo


Cuando miramos hacia el cielo, siempre nos asombramos de lo perfecto y variado de los colores. Sobre todo del azul, el color favorito de los días calurosos y del buen clima.
Pero ¿por qué el cielo es azul? La explicación no tiene que ver con un capricho de cada día, sino más bien es el resultado de la interacción de la luz del sol con la atmósfera.
Sabemos que la luz solar está compuesta por los siete colores del arco iris y que cada color posee su propia longitud de onda, dentro de esos colores existe una diferenciación en estas longitudes.
El rojo y el amarillo son los colores que tienen las ondas más largas, y los azules y violetas más cortas. Por lo tanto, el cielo es azul porque las moléculas de gases dispersan las longitudes de onda corta (azules y violetas) mejor que las largas, esparciéndose al azar y cambiando de dirección muchas veces al atravesar la atmósfera, chocando con otras partículas de aire y variando su trayectoria.
Entonces, esta variación zigzageante que realizan las ondas cortas antes de llegar al suelo terrestre, dan la sensación de que no parecen venir directamente del sol, sino de todas las regiones del cielo; no así las cortas -amarillas y rojas-, que llegan hasta nosotros en línea recta y en menos tiempo (aproximadamente ocho minuto), dando la sensación de que el sol es amarillo.
Ya sabemos cuál es el proceso físico por el cual el cielo tiene un determinado color, pero teniendo en cuenta que la onda más corta es la de color violeta, ¿por qué el cielo es azul entonces y no de este color? La explicación está en que la luz solar contiene más luz azul que violeta, sumándole a esto que el ojo humano es mucho más sensible a este primer color.
Ahora, cuando miramos hacia el cielo y lo vemos más bien azul claro o casi blanco, es porque al haber abundancia en la atmósfera de moléculas de gases, la difusión de las ondas largas (rojos y amarillos) hace que disminuya la intensidad del azul que acostumbramos a ver.
Y en el caso de los días nublados, el fenómeno se produce ya que al estar las nubes muy gruesas y por lo tanto existiendo una gran cantidad de gotas incoloras acumuladas que esparcen la luz en todas direcciones, agregándole el hecho de que las partículas difusoras no son coloreadas, el resultado es la atenuación de la luz blanca hacia grises cada vez más oscuros.
Cuando el día está acabando, y los colores rojizos comienzan a aparecer en el horizonte, se produce otro fenómeno. Sucede que el camino que la luz solar recorre dentro de la atmósfera es más largo, los rebotes sucesivos en unas partículas y otras hacen crecer la probabilidad de que las ondas azules y violetas acaben chocando con una partícula absorbente y desparezcan, e incluso la parte amarilla es afectada y difundida, y sólo los rayos rojos, los más direccionales, siguen un camino casi rectilíneo.
Y por último, cuando es de noche y el cielo se ve negro, es a causa de que a la atmósfera apenas le llega luz, y por tanto no puede producir el efecto de difusión.

La insoportable levedad del Homo Sapiens

Por Xuxo Mariño

Dos cuentos sobre el sólido método científico.

Los recientes fraudes descubiertos en ciencia pueden ser muy útiles para conocer cómo es el mundo de los investigadores y cómo funciona el método científico. Indican, por un lado, que los científicos no son de piedra y que algunos de ellos pueden caer en los peores vicios de la especie humana. Pero también demuestran que el método de la ciencia tiene mecanismos para descubrir las malas artes: es imposible engañar a la naturaleza, tarde –ver acto primero– o temprano –ver acto segundo– todos los fraudes son descubiertos. El método científico continúa funcionando impasible ante las debilidades humanas.

Acto primero A comienzos del siglo XX antropólogos, paleontólogos, geólogos y otros investigadores andaban enredados en una interesante discusión sobre el origen de la especie humana actual. La teoría de la evolución por selección natural ya gozaba de buena aceptación por la ciencia, pero toda prueba a favor era un descubrimiento interesante, sobre todo si era una prueba a favor de la evolución de nuestra propia especie. Por aquel entonces ya se conocían unos pocos fósiles de simios primitivos –parientes de los chimpancés actuales–, y también había fósiles más recientes de homínidos próximos a los humanos de ahora… pero no se habían encontrado fósiles intermedios, que hicieran de puente entre los monos y los humanos y que permitieran establecer una línea evolutiva directa entre ellos: esos fósiles inexistentes eran el llamado “eslabón perdido”. Cualquier científico que encontrara un fósil que llenase ese espacio alcanzaría una enorme fama, su nombre formaría parte de libros y enciclopedias para conocimiento de generaciones futuras. Bueno, eso siempre que el método científico lo permita. Mira tú por donde que en 1912 Charles Dawson, un paleontólogo aficionado, encontró el eslabón perdido: un cráneo con características parecidas a las de los humanos, pero con una mandíbula claramente relacionada con los simios. Este estupendo descubrimiento tuvo lugar en Piltdown, Inglaterra, y poco después fue presentado al público en una reunión de la Sociedad Geológica de Londres, con el apoyo de importantes y reconocidos paleontólogos. El fósil pasó a formar parte del saber científico con el nombre de “Eoanthropus dawsoni”, y se conoció popularmente como Hombre de Piltdown. Dawson era famoso –incluso el fósil llevaba su nombre! –, y los ingleses estaban contentos: por fin había aparecido un fósil homínido importante en sus islas, ya era hora: los alemanes tenían al Neanderthal, y los franceses el Cro-Magnon. Pero la ciencia no se detiene, la tecnología tampoco, buscando continuamente nuevos métodos e instrumentos de investigación. En los años siguientes a este descubrimiento los paleontólogos y antropólogos continuaron encontrando fósiles de homínidos primitivos en distintas partes del mundo –como el género Australopitecus– y pronto comprobaron que el Hombre de Piltdown no encajaba en ningún tipo de esquema coherente, no había manera de establecer una historia evolutiva de los homínidos con ese fósil en medio. Con el paso del tiempo se desarrollaron técnicas más avanzadas para conocer la edad de los fósiles, y el Eoanthropus dawsoni no tardó en ser analizado en profundidad, había que saber algo más de él. El veredicto de los nuevos análisis fue demoledor: la parte superior del cráneo correspondía a un humano moderno y la mandíbula a un orangután. Además la mandíbula había sido manipulada para darle una apariencia similar a la que tenía el resto del cráneo. Se trataba de un fraude hecho a conciencia, que llegó en el momento adecuado cuando las mentes de los científicos estaban a la espera de que apareciera ese eslabón perdido. El engaño fue destapado en el año 1953, en un congreso internacional de paleontólogos: el Eoanthropus dawsoni estuvo unos 40 años engañando al mundo, pero el método científico continúa funcionando impasible ante las debilidades humanas. A Charles Dawson eso poco le importó, había muerto en 1916.

Acto segundo A comienzos del siglo XXI biólogos, médicos, veterinarios y otros investigadores andaban enredados en una interesante discusión sobre la posibilidad de clonar seres humanos para hacer un uso terapéutico de los embriones. De conseguirlo las posibilidades que se abrían eran enormes: sería posible obtener tejidos de recambio de cualquier parte del cuerpo, sin los problemas de rechazo de los transplantes. Esto permitiría reponer cualquier tejido enfermo o dañado, incluso el cerebro! Los científicos y la sociedad de la época estaban encantados con la posibilidad, aunque la técnica también era motivo de disputas de tipo ético, que llegaban a constituir asuntos de estado. Los EEUU, por ejemplo, estaban poniendo muchas trabas a esas investigaciones, por contra otros países, como Corea del Sur, permitían libremente el trabajo de los científicos. El primer científico que consiguiera una técnica fiable de clonación terapéutica alcanzaría una enorme fama, su nombre formaría parte de libros y enciclopedias para conocimiento de generaciones futuras. Bueno, eso siempre que el método científico lo permita. Mira tú por donde que en 2004 Woo Suk Hwang, un desconocido veterinario, encontró la manera de clonar seres humanos. Su trabajo fue la flamante portada de la revista Science del 12 de marzo de ese año, el Dr. Hwang se convirtió de inmediato en un héroe de la ciencia y además los coreanos estaban contentos: por fin producían investigación de primera línea, haciéndole sombra a los EEUU y Europa. Hwang conocía que en esos mismos meses había otro grupo de investigación en los EEUU que estaba a punto de alcanzar resultados muy similares, pero en ciencia la fama va siempre para quien llega primero, aunque la diferencia sea de dos días, y Hwang había ganado la carrera. Por supuesto, los norteamericanos también descubrirían una técnica para clonar y también la publicarían, poco después de los coreanos. Pero la ciencia no se detiene, la tecnología tampoco, y cualquier descubrimiento científico tiene que poder ser reproducido o superar cualquier prueba que pueda aparecer en el futuro. Los norteamericanos no publicaron su técnica de clonación y el Dr. Hwang, que ya tenía la fama, se quedó sin conocer lo que estaba deseando: una manera factible para clonar seres humanos. Porque, como ya todos sabemos, el equipo de investigación coreano no la consiguió. Otro fraude más, alimentado por la codicia personal, las expectativas creadas por el orgullo patrio, la precipitación, las luchas entre editores de revistas científicas de prestigio y las dificultades de separar la mentira de la verdad en un mundo digitalizado que pone en manos de los investigadores una fabulosa colección de herramientas tecnológicas de manipulación. … pero el método científico continúa funcionando impasible ante las debilidades humanas.

España no hundió El Maine

El 15 de febrero de 1898 una tremenda explosión conmocionó, a las diez menos cuarto de la noche, a La Habana. Desde todos los balcones pudo verse un espectáculo sobrecogedor: el corazón del Maine, de la flota de los Estados Unidos, ardiendo en llamas y hombres enloquecidos tratando de salvar el pellejo en los botes. En menos de diez minutos, el buque que simbolizaba la presencia pacificadora de Estados Unidos ante las escaramuzas entre españoles y cubanos se convertía en un montón de chatarra y se hundía en el mar. Aquel suceso constituyó para los Estados Unidos la excusa para una guerra que se iba a saldar con la pérdida de la soberanía sobre la isla de Cuba. El New York Journal tituló en primera página. “El Maine partido en dos por una máquina infernal del enemigo”. El enemigo era lógicamente España. Fue un asunto turbio: en 1976 se reconoció técnicamente que España no hundió el Maine sino que se debió a un accidente por una combustión interna del carbón bituminoso.
España, entonces hizo el papel actual de Saddam Hussein, pues a los españoles se les vendió la idea de que se iban a comer a los “tocineros de Chicago”, como eran despectivamente llamados los estadounidenses. España creyó ganar fácilmente, pero luego se demostró todo lo contrario. España además, estaba dirigida por madrileños que pocas veces habían visto el mar, mientras que Estados Unidos ya había derrotado a Francia e Inglaterra.